Árbitro de vídeo é necessário, mas cria risco de tapetão no Brasileiro
A notícia do dia é essa aqui, assinada pelos ótimos Pedro Ivo Almeida e Rodrigo Mattos. A CBF resolveu antecipar o uso de árbitro de vídeo no Brasileiro, após o gol de Jô no domingo, que deu a vitória ao Corinthians sobre o Vasco. O lance foi irregular e seria facilmente anulado por vídeo.
Eu sou um grande defensor do uso do vídeo no futebol. Mas coisa ainda está engatinhando e há inconsistências.
Não há debate sobre lances de bola entrar ou não e de impedimento. São lances que são ou não são, sem margem de interpretação. Não tem meio gol ou meio impedimento. Se, com o posicionamento de câmeras e tecnologia, for possível cravar o lance, nem precisamos de árbitros para checar o vídeo. É preciso ter a confiabilidade do olho do falcão, do tênis.
Há outros lances bem mais complexos. Há pênaltis claros que árbitros simplesmente não viram e apitariam se tivessem visto. Mas há outros lances que o árbitro viu no campo e tomou uma decisão (de falta ou não falta, vermelho ou não vermelho). E aí? Por que deixar nas mãos de outros dois ou três árbitros, no ar condicionado, vendo o lance em câmera lenta?
Há erros de direito, tipo o cartão equivocadamente dado a Gabriel, do Corinthians, no famoso dérbi do Paulistão. Esses seriam corrigidos com vídeo.
Enfim, há muito debate sobre o uso. Quando ele é correto e justo? É preciso de tempo. De dinheiro. De testes. De preferência em campeonatos menores.
Implementar o árbitro de vídeo no meio do Campeonato Brasileiro cria uma inconsistência impressionante. E, possivelmente, jurídica.
Em vários lances, teremos "justiça" daqui para frente. Mas e os que ficaram para trás na mesma competição?
O gol irregular de Jô contra o Vasco. Os dois impedimentos mal marcados de Jô, que prejudicaram o Corinthians contra Coritiba e Flamengo. O pênalti escandaloso não dado para o Avaí contra o Vitória, lá na primeira rodada. Bolas que não sabemos se entraram ou não entraram em um par de jogos, como Fluminense x Chapecoense. Tem para todos os gostos, 24 rodadas já foram disputadas, 239 jogos.
Este blog tem feito um levantamento desde o início do campeonato de erros de arbitragem – com a ajuda de especialistas de diversos canais de TV e as próprias análises da CBF. Até agora, foram 46 pênaltis que deveriam ter sido marcados e não foram. Houve 13 pênaltis mal marcados. Gols mal anulados? 9. E outros 13 gols irregulares que acabaram sendo validados.
São muitos erros que ficaram para trás e que poderiam, se houvesse árbitro de vídeo, ter construído uma história diferente do campeonato. Tudo seria diferente.
Nem mesmo na Alemanha, um país ultraorganizado em tudo, o árbitro de vídeo passa ileso. O Colônia quer a anulação do jogo deste fim de semana, em que perdeu por 5 a 0 do Borussia Dortmund.
Imaginem aqui, no país do tapetão, o que acontecerá com uma implementação desse tipo em pleno voo? Haverá argumento jurídico de sobra para quem se sentir prejudicado. Apertem os cintos. Vem bagunça por aí.
Adendo: o Regulamento Geral do Brasileiro meio que cria uma proteção para isso, como podemos ver abaixo. Mas, sinceramente, acho que é uma proteção bastante frouxa.
Art. 77 – O uso de "AV" deve ocorrer, a partir do momento em que a Comissão de Arbitragem da CBF apresente condições técnicas e materiais – o que poderá se dar no curso de qualquer das competições que coordena, independentemente de fase.
§ 1º – A CBF não está obrigada a utilizar a tecnologia da arbitragem em todos os jogos da
mesma competição ou da mesma rodada, na medida que depende de condições técnicas e
materiais para fazê-lo.
ID: {{comments.info.id}}
URL: {{comments.info.url}}
Ocorreu um erro ao carregar os comentários.
Por favor, tente novamente mais tarde.
{{comments.total}} Comentário
{{comments.total}} Comentários
Seja o primeiro a comentar
Essa discussão está encerrada
Não é possivel enviar novos comentários.
Essa área é exclusiva para você, assinante, ler e comentar.
Só assinantes do UOL podem comentar
Ainda não é assinante? Assine já.
Se você já é assinante do UOL, faça seu login.
O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Reserve um tempo para ler as Regras de Uso para comentários.