A Fifa passa do ponto ao tratar Luis Suárez como um criminoso

Luis Suárez viajou. Não uma nem duas, mas três vezes. Não se morde ninguém. Nem no campo de futebol nem em lugar algum, ainda que essa pareça ser a primeira agressão que o ser humano saiba cometer (quem tem filho pequeno na escola, sabe).

À parte o que nós, jornalistas, dizemos ou vocês, leitores, torcedores e amantes do futebol, fico com o dizem jogadores e ex-jogadores (quem está ou esteve lá): é um código não escrito. Não se cospe em ninguém. Não se morde ninguém.

Um jogo de futebol é algo muito tenso, a adrenalina fica no alto o tempo inteiro. Muitos não conseguem controlar em vários momentos e essa descarga vira de tudo: um bico na canela, um xingamento, uma cabeçada, uma mordida. Luis Suárez parece ser único nesse sentido, porque realmente não vemos muitas mordidas por aí.

O que eu não entendo é essa capacidade que alguns engravatados têm para diferenciar agressões. Por que a cabeçada de Pepe em Thomas Muller rende um jogo, o cotovelaço pelas costas de Song rende três e a mordida de Suárez, nove?

Porque um é reincidente? Bem, Pepe não tem exatamente um histórico limpo. Porque um lance anterior "provocou" a agressão? Bem, não sabemos o que o "santinho" Chiellini falou ou até mesmo fez a Suárez durante aquele jogo. Porque não "pegou em cheio"? Oras, precisa? Agressão é agressão. No sentido de machucar, a dentada não é das piores. O cotovelaço pelas costas de Song dói mais e é mais perigoso. E é pelas costas.

Ao escolher que uma cabeçada rende um jogo, um cotovelaço rende três e uma mordida rende nove, os homens da Fifa mandam dois recados. O primeiro, que o que Suárez fez não é aceitável em nenhuma circunstância. O segundo, que cabeçadas e cotovelaços são lances que "fazem parte" do futebol. São colocados em uma categoria abaixo da dentada.

Como assim chegamos ao ponto de considerar algumas agressões aceitáveis, outras não?

É essa falta de critério que incomoda. Vemos coisas absurdas no futebol e que não são punidas da mesma forma.

Eu conheço bem a maneira como a imprensa inglesa lida com esse tipo de coisa. Uma mordida não é aceitável. Um carrinho criminoso que rompa ligamentos ou quebre uma perna é tido como lamentável, mas "parte do jogo". Eu não concordo com essa visão. É cultural. Na Inglaterra, uma queda na área na tentativa de ludibriar o árbitro não é aceitável. Na América do Sul, o jogo é mais visto como um jogo de "engano", de "esperteza".

Na Inglaterra, o fato de Luis Suárez ter metido a mão na bola naquele jogo contra Gana, em 2010, é inaceitável. É considerado uma "trapaça". Eu discordo completamente dessa visão. É o último minuto da prorrogação de um jogo de Copa do Mundo. O jogador não está trapaceando, roubando. Ele está metendo a mão na bola para evitar um gol. Ele sabe que será expulso e ele sabe que muito possivelmente o gol sairá do mesmo jeito, mas de pênalti. Só que não saiu e o ato deu certo. Foi Asamoah Gyan quem perdeu o pênalti, não Suárez.

A partir desse momento, Suárez fica marcado. Tudo o que ele faz, fala ou mostra é analisado com lupa. E muito do que ele faz dentro de campo vai contra, conceitualmente, o que se considera correto no país em que ele joga. É óbvio que há má vontade com o cara na Ilha. E isso me parece ter afetado, de alguma forma, a decisão tomada pela Fifa.

Eu não acho correto que jornalistas britânicos tenham sido mal tratados durante a entrevista coletiva de Diego Lugano, em Natal. É um absurdo. Mas será que haveria jornalistas britânicos em Natal se não fosse a mordida? Uma mordida vira algo maior do que o resultado, do que a parte esportiva da Copa do Mundo? Por que não havia ninguém para perguntar sobre a cabeçada de Pepe ou o cotovelaço de Song? Porque são lances "normais" e "aceitáveis"? Nesse sentido, eu entendo o desabafo de Lugano.

Não estou dizendo que concordo. Estou dizendo que compreendo. E é essa visão que o Uruguai leva, a de que a pressão externa, a "perseguição" a Suárez, gerou tal punição.

Acho uma tempestade em copo d'água o que foi feito nos últimos dias. De fato, a mordida não é uma jogada que tira o outro do campo, que tem consequências para o Mundial esportivamente e nem que inspire pessoas a fazerem o mesmo. Não é que estejamos vivendo um momento de mordidas desenfreadas, uma epidemia de dentadas nos campos de futebol. Crianças não precisam ver a punição a Luis Suárez para saberem que não devem morder companheiros de futebol.

Assim que saiu a punição, analisei atentamente o que foi escrito no Twitter. Era nítido como minha timeline "europeia" falava sobre uma punição branda demais. Enquanto minha timeline "sul-americana" reclamava de uma punição exagerada.

É cultural. Eu respeito muito quem considera que seja inaceitável o que fez Luis Suárez, ainda mais por ser a terceira vez que o cara faz isso. Mas a Fifa deveria representar todas as visões que o mundo tem do futebol, e ela acabou representando só uma.

Eu até entendo os quatro meses de punição. Ou seja, vai perder a pré-temporada de seu clube e dois meses da temporada, seja na Inglaterra ou na Espanha. Condizente com a punição pela mordida anterior. Agora… nove jogos internacionais? Não seria normal apenas tirá-lo da Copa do Mundo? A punição de quatro meses já resolveria.

Uma coisa é a punição de dez jogos da Premier League, um campeonato de 38 rodadas. Outra coisa é uma punição de nove jogos no âmbito de seleções, em que são realizadas pouquíssimas partidas oficiais. O que a Fifa fez, de fato, foi tirar Luis Suárez não só da Copa do Mundo, mas também da Copa América do ano que vem. Está certo fazer isso? Privá-lo de jogar um campeonato importante daqui um ano? Para mim, um completo exagero.

Mas nada, nada, nada mais exagerado do que obrigá-lo a abandonar a concentração e proibi-lo de entrar nos estádios. De repente, Suárez se transformou em um criminoso, em um leproso. Como se todos que olhassem para ele fossem sair por aí dando dentadas nos ombros alheios.

O cara já não vai poder jogar a Copa do Mundo! Deixará a seleção dele na mão. Não é dor suficiente? Precisava tirá-lo da concentração do Uruguai?? Não deixá-lo ir ao estádio torcer, mesmo que seja na arquibancada, junto aos seus??

Me parece mais que um exagero. Me parece desumano.

Ou seja, qualquer um aí que comprou ingresso pode ver a Copa. Ninguém precisa mostrar antecedentes criminais para comprar um ingresso de Copa. A arquibancada aceita gente que pode ter sonegado, roubado, batido em mulher, mordido alguém, brigado em estádio, até matado. Mas a arquibancada não aceita Luis Suárez.

Luis Suárez não é um criminoso. É apenas um jogador de futebol que voltou a fazer bobagem, como tantos outros. Deveria ser punido apenas como jogador de futebol, no campo. Não como ser humano, fora dele.